Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Надзорное производство, согласно УПК РФ, представляет собой механизм, призванный исправлять судебные ошибки, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных решениях, в интересах защиты прав осужденных.
Комментарий к ст. 391.1 ГПК РФ
1. Действующее гражданское процессуальное законодательство открывает широкие возможности по исправлению судебных ошибок. В настоящее время кассация является правовым институтом, обеспечивающим устранение допущенных судами ошибок в уже вступивших в законную силу постановлениях. Однако с точки зрения российского законодателя такой системы пересмотра судебных решений недостаточно, в связи с чем до сих пор в гражданском процессуальном праве сохраняется институт надзора. По мнению ученых, такой подход законодателя прежде всего обусловлен закреплением в Конституции РФ функции судебного надзора за Верховным Судом РФ . Отчасти такая ситуация обусловлена и тем, что ряд судебных постановлений в силу специфики построения системы судов общей юрисдикции не обжалуется в кассационном порядке. Таким образом, для исправления допущенных вышестоящими судами нарушений российским процессуальным законодательством предусмотрена исключительная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора, являющегося чрезвычайным, исключительным способом проверки законности судебных постановлений, имеющим узкий предмет проверки, ограниченный исключительно вопросами права .
———————————
См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 3.
См., например: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 125; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки истории. М., 1971. С. 99; Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 3; и другие.
2. Комментируемая статья открывает новую главу 41.1 ГПК РФ, введенную в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Указанный Закон внес серьезные коррективы в институт надзора в гражданском процессе, принципиальное влияние на реформирование которого оказала судебная практика Европейского суда по правам человека.
В ряде решений Европейского суда по правам человека было признано, что надзорное судопроизводство России нельзя отнести к исключительным и эффективным средствам защиты права, поскольку окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересматривать только при наличии действительно исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга нарушений материального или процессуального права .
———————————
См. подробнее: Предварительная Резолюция ResDH(2006)1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)», принятая Комитетом Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. на 955-й встрече Заместителей Министров; решения Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 «Денисов (Denisov) против России»; от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России»; Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» (жалоба N 69529/01), от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99) и др.
В рамках проводимой реформы институт надзора уже претерпел значительные изменения. Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего в советском гражданском судопроизводстве. В советском государстве надзорное производство связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или других документов, послуживших поводом к возбуждению надзорного производства, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или ином документе, принесению протестов в порядке надзора .
———————————
См.: Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 11.
Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству сущность надзорного производства в гражданском процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем выявлении судом надзорной инстанции оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц . В результате реформирования института надзора в настоящее время резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ, полномочиям которого посвящены нормы комментируемой главы.
———————————
См.: Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15 — 16.
3. В нормах комментируемой статьи законодатель традиционно определяет объекты надзорного обжалования (ч. ч. 1, 2), круг субъектов надзорного обжалования (ч. ч. 1, 3), а также судебный орган, уполномоченный на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора — Президиум Верховного Суда РФ.
Подача кассационной жалобы: какие требования можно предъявлять
Кассация позволяет как начать новое расследование дела, так и инициировать рассмотрение уже старого. Четко указать требование важно, поскольку именно согласно ему и будут строиться дальнейшие действия. Именно потому желательно указывать, что хотите нового рассмотрения. Так больше шансов, что его действительно будут правильно обрабатывать и рассмотрят с большей ответственностью.
Например, чтобы получить новое решение по кассационной жалобе необходимо, чтобы в деле были все основания для этого. Поскольку кассационный суд будет просто пересматривать уже имеющие данные. Новые обстоятельства рассматриваться не будут, а если старых недостаточно, вероятнее всего, получите отказ.
Рассмотрение проводится в определенный срок, но точные цифры можно узнать только с привязкой к судопроизводству. Если рассматривается кассационная жалоба по гражданскому делу, тогда на неё будет потрачено около месяца, если дело не запрашивают, и два месяца, когда нужен запрос. Если дело сложное, оговоренные сроки могут быть расширены до 6 месяцев и даже больше.
Производство в судах кассационной и надзорной инстанций
Кассационный пересмотр вступивших в законную силу судебных решений основан на начале инстанционности. В кассационном порядке приговоры, определения и постановления суда могут пересматриваться в нескольких судебных инстанциях:
Наличие подобных опасений вынуждало бы участников уголовного процесса отказываться от реализации права на обжалование, в результате чего неправосудные решения оставались бы без пересмотра, а допущенные судебные ошибки — без исправления.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в надзорном порядке составляет исключительную компетенцию Президиума Верховного Суда РФ. Отличие надзорного производства от кассационного тем что? Во-вторых, суды кассационной и надзорной инстанций вправе отменять судебные решения по основаниям, ухудшающим положение стороны защиты, лишь в случае, если соответствующие правовые основания указаны в жалобе потерпевшего, его представителя или представлении прокурора. В таких условиях осужденный, оправданный, как и любой иной участник процесса со стороны защиты, может не опасаться, что его жалоба на вступившее в законную силу судебное решение повлечет поворот к худшему.
Объектом пересмотра судами кассационной и надзорной инстанций выступают вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.
Чем отличается кассационная от надзорной жалобы?
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ст. 390 ГПК РФ): Суд кассационной инстанции не вправе: Полномочия надзорной инстанции Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные ниже, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам (ст. 391.1 ГПК РФ): Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора установлены ст.
Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
У меня административное дело по КоАП РФ, или разницы нет в этом? И имеет ли право кассационная инстанция отменить постановление инспектора, то есть должностного лица, или только правомочен судебные дела?
Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрен КАС РФ статья 340.
Апелляция Кассация Надзор
Существует еще один тип жалобы – надзор. Надзорная жалоба представляет собой реакцию на решение арбитражного суда, уже успевшее вступить в законную силу. Это дополнительная гарантия защиты интересов участников процесса, поскольку рассмотрение спора в апелляционной и кассационной инстанции не всегда обеспечивает безошибочность выводов судов и вынесенного решения, помимо этого надзор обеспечивает единообразие в применении, как процессуальных норм, так и норм материального права. Такая жалоба должна быть подана строго в суд надзорной инстанции. На это у заинтересованного лица есть всего три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта. Документ составляется и подписывается лицом, которое подает жалобу, или его законным представителем. Заметим, что к кассационной жалобе, поданной представителем стороны, должна прилагаться доверенность либо удостоверяющий его полномочия документ.
Как обжаловать приговор суда по уголовному делу
Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.
В отличие от первой инстанции, за судейским столом находятся три судьи. На заседании заслушиваются мнения каждой из сторон, проверяются доказательства, при необходимости допрашиваются свидетели и эксперты. По завершении прений, предоставляется последнее слово обвиняемому, после чего судьи покидал зал. Как правило, чем дольше они совещаются, тем больше шансов изменения приговора.
Комментарий к Статье 401.6 Уголовно-процессуального кодекса
Комментируемая статья определяет принципиальное положение, связанное с производством в суде кассационной инстанции проверки кассационных жалоб или представлений. Дело в том, что суд кассационной инстанции осуществляет пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, которые ухудшают положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, только при наличии трех взаимно обязательных условий.
Первым условием является положение, которое позволяет пересмотреть приговоры, определения, постановления суда, которые ухудшают положение осужденных, оправданных, а также лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, только в срок, не превышающий один год со дня вступления их в законную силу. Вступление приговоров, определений и постановлений осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 390 и 391 УПК РФ. Пропущенный при подаче кассационных жалобы, представления предусмотренный положениями комментируемой статьи годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска. В таком случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения. Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения . Данные положения являются императивными в связи с тем, что само по себе положение о повороте к худшему после вступления приговоров, определений и постановлений в законную силу по логике недопустимо. Дело в том, что суд кассационной инстанции проверяет только законность процессуальных актов и не обладает возможностью самому исправить допущенную судебную ошибку.
———————————
См.: п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // .
Вторым условием являются нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущенные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. В Определении от 3 февраля 2010 г. N 148-О-О КС нарушения закона определены в их общей форме — существенные (фундаментальные) нарушения как уголовного, так и уголовно-процессуального закона. Однако правосудие в сфере привлечения к ответственности за совершение преступных деяний осуществляется посредством уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ). Это предполагает применение судом норм материального права только в условиях процедуры, осуществляемой с соблюдением порядка судопроизводства, установленного в нормах уголовно-процессуального закона. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 определено, что неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении. К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда .
———————————
См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // .
Третьим условием является наличие кассационного представления прокурора, кассационной жалобы потерпевшего, его законного представителя или представителя. При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя .
———————————
См.: Там же.
Особенности кассационного и надзорного производства в уголовном процессе
Этот перечень, установленный законом, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.Осужденному право на апелляционное и кассационное обжалование принадлежит в полном объеме.Оправданный вправе обжаловать приговор только по основаниям оправдания (ст.
Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний «набивают» кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми. Согласитесь ли дать рецензию на неё, на предмет наличия существенных нарушений, тактики и т.д., перспективы обжалования?
Надзорная инстанция в уголовном процессе – это отдельная стадия. Подтверждением этому служат:
- установленные сроки;
- участники судопроизводственного процесса;
- наличие у участников процесса процессуального статуса;
- итогом надзорного производства выступает принятие постановления в документальной форме.
Именно эти особенности производства по пересмотру вступившего в законную силу приговора или иного решения суда, прямо предусмотренные в законе, и характеризуют данное производство как самостоятельную, но не как исключительную стадию уголовного процесса.
Обязательными участниками заседания являются заявители и прокурор. Неявка прочих участников не является причиной отмены слушания.
Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Комментарий к статье 308.11 АПК РФ
Комментарий к ч.1
1. Надзорное производство в арбитражном суде, как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту, имеет место после того, как судебное решение, постановление по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений. Поэтому в АПК РФ закреплены существенные особенности судопроизводства в порядке надзора, а также пределы прав надзорной инстанции.
2. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.
3. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.
4. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции.
5. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.
6. Если Президиум Верховного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение, определение или постановление, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.143 и 144 АПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части постановления на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
7. Если надзорная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции должно быть отменено в силу недостаточной обоснованности, она не может на этом основании принять новое решение. По смыслу п.5 ч.1 к.с. во взаимосвязи с п.2 ч.1 к.с. и ст.308.8 АПК РФ, дело должно быть направлено на новое рассмотрение. При этом недопустимо предрешение вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также вопросов о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление, определение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
8. Иначе создавалась бы возможность принятия постановлений вопреки требованиям и ограничениям, которыми надзорная инстанция связана в отношении пересматриваемых ею решений, постановлений, определений, неправомерно расширялись бы полномочия надзорной инстанции, что приводило бы к нарушению ст.46, ч.2 ст.50 и ч.3 ст.123 Конституции РФ.
9. Применительно к ст.ст.179, 324 АПК РФ Верховный Суд РФ вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном им постановлении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это постановление в случае его неясности, либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения; проверяя дело в полном объеме.
Комментарий к ч.2
10. Пункт 5 ч.1 к.с. соответствует конституции, поскольку, по смыслу содержащегося в нем положения, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе изменить либо отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение апелляционной или кассационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Комментарий к ч.3
11. Если Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора отменяет или изменяет решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции, он в любом случае (и когда возвращает дело на новое рассмотрение, и когда принимает новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение) не может устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты в решении, постановлении, определении. Это означает, что он не вправе самостоятельно устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных доказательств и не может дополнительно собирать новые доказательства. Однако, не передавая дело на новое рассмотрение, он может исправить допущенную в решении, постановлении ошибку в применении и толковании норм материального права.
12. Принимая новое решение, надзорная инстанция тем самым исправляет ошибки, допущенные судом на той ступени правоприменительного процесса, которая связана с выбором нормы материального права, ее уяснения, толкования. Но при этом, по смыслу к.с. во взаимосвязи со ст.ст.308.8, 308.9 АПК РФ, а также со ст.ст.8, 9, 10, ч.1 ст.162, ст.168, ч.4 ст.170, ст.268, п.2 ст.269, ст.270 и п.12 ч.2 ст.271, ст.ст.274, 284, 286, п.п.2, 3 ст.287 АПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, непосредственно не исследует доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства, так как он не может подменять первую и апелляционную инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства и устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. А это именно те принципы, которые являются обязательными для разрешения спора по существу и в рамках которых, согласно ст.ст.8, 9, 10 и ч.3 ст.64 АПК РФ, только и возможно установление фактических обстоятельств и получение, исследование и оценка доказательств.
13. При производстве в надзорной инстанции, как следует из ст.ст.308.9 и 308.11 АПК РФ, эти принципы ограничены, суд в порядке надзора использует полномочие, закрепленное в п.5 ч.1 к.с., только тогда, когда допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В этом случае надзорная инстанция не решает вопросы факта, от нее не требуется собирания, исследования и оценки доказательств и установления фактических обстоятельств. Поэтому принятое в порядке надзорного производства новое судебное постановление, исправляющее ошибку, допущенную в применении и толковании норм материального права, способствует осуществлению задач судопроизводства в арбитражном процессе по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и не нарушает предусмотренных Конституцией РФ положений о праве на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), о порядке получения и использования доказательств (ч.2 ст.50 Конституции РФ) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ).
14. Положение п.3 ч.1 к.с. не может служить основанием для принятия Президиумом Верховного Суда РФ нового решения, которым не только исправляются ошибки в применении и толковании норм материального права, но и изменяется доказательственная база.
15. См. также комментарий ст.ст.2, 122, 171, 266, 308.8, 308.9, 308.12 АПК РФ.
ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ:
- оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
- отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
- отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
- отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
- оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 308.3 АПК РФ.
Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора.
Участие прокурора в судах, рассматривающих дела в кассационной и надзорной инстанциях, а также по вновь открывшимся обстоятельствам
Генеральный прокурор Республики Беларусь обязывает прокуроров проверять в кассационные сроки все гражданские дела, рассмотренные судом без участия прокурора. Обнаружив незаконное или необоснованное судебное постановление по делу, прокурор обязан принести протест в суд кассационной инстанции. Он должен это сделать независимо от того, подана ли заинтересованными лицами жалоба или нет.
- 2. Прокурор вправе осуществлять надзор за законностью и обоснованностью судебных постановлений, вступивших в законную силу. Его участие в этой стадии процесса осуществляется в двух формах:
- а) возбуждение производства поделу в суде надзорной инстанции;
- б) участие в рассмотрении дела, возбужденного в порядке надзора но инициативе должностных лиц суда.
Участие Прокурора В Производстве В Судах Кассационной И Надзорной Инстанций По Уголовным Делам В 2022 Г В Рф
Подача представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев вынесения: оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно. До начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанций государственный обвинитель или вышестоящий прокурор вправе отозвать поданное представление, изменить его либо дополнить новыми доводами.
Особенность: предмет и пределы судебного разбирательства ограничены той частью приговора мирового судьи и в отношении тех осужденных (оправданных), которые указаны в представлении. Однако если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых представление не было подано, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Судебная коллегия по делам военнослужащих
Коллегия по делам военнослужащих не осталась в стороне, рассмотрев:
- в первой инстанции: 22 заявления и жалобы не приняты к производству, окончено производство по 11 административным делам;
- в кассационной инстанции:
- по административным делам: 1 491 жалоба и представление, в судебном заседании рассмотрено 23 административных дела;
- по гражданским делам: 118 жалоб, в судебном заседании рассмотрено 28 гражданских дел;
- по уголовным делам: 513 жалоб и представлений, в судебном заседании рассмотрено 100 дел;
- по делам об административных правонарушениях рассмотрено 75 жалоб, по которым рассмотрено 5 дел.
Комментарий к Статье 391.1 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемой статьей определены вступившие в законную силу судебные постановления, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы следующие судебные постановления:
— вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
— вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
— вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
— определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
— определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
— определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке (ч. 2).
Правом на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют также Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители (ч. 3).
Европейский суд по правам человека в решении от 12 мая 2015 г. «По вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы N 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации» указал следующее: «В отличие от ранее существовавшего надзорного производства, как оно описано в упоминавшемся выше решении Европейского суда по делу «Мартынец против Российской Федерации», в котором обращение с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации рассматривалось как неотъемлемый этап, сейчас подобная жалоба является одним из чрезвычайных средств правовой защиты, которое проигравшая сторона может использовать после того, как кассационное производство завершается отклонением кассационной жалобы одним судьей Верховного Суда Российской Федерации. Эта сторона может либо жаловаться Председателю Верховного Суда Российской Федерации на отклонение ее кассационной жалобы судьей единолично указанного суда, либо просить того же Председателя подать надзорную жалобу от ее имени (см. § 45 настоящего Постановления). При данных обстоятельствах Европейский суд считает, что эта жалоба теперь может рассматриваться как отдельное средство правовой защиты, отличающееся от кассационного производства как такового, и не может более учитываться при оценке последнего, а также для целей статьи 35 Конвенции…
<...>
Европейский суд вновь подтверждает свою обширную прецедентную практику по вопросу о том, что средства правовой защиты, использование которых зависит от дискреционных полномочий государственных должностных лиц и которые, как следствие, не являются непосредственно доступными заявителям, не могут рассматриваться в качестве эффективного средства правовой защиты для целей пункта 1 статьи 35 Конвенции (см. решение Европейского суда по делу «Кучеренко против Украины» (Kucherenko v. Ukraine) от 4 мая 1999 г., жалоба N 41974/98). Европейский суд не видит причин, чтобы прийти к иному выводу в настоящем деле, поскольку решение инициировать надзорное производство остается в пределах полного усмотрения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя (см. упоминавшееся выше решение Европейского суда по делу «Бабаев против Азербайджана»). В этом контексте тот факт, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель действует по жалобе одной из сторон в деле или в установленные сроки, не меняет вывод Европейского суда о том, что такая жалоба является по сути непрямым чрезвычайным средством правовой защиты, которое остается за пределами нормальной структуры внутригосударственных средств правовой защиты в соответствии с общепризнанными нормами международного права» .
———————————
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2015. N 12(162).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 мая 2013 г. N 733-О «сокращение федеральным законодателем числа надзорных инстанций посредством исключения возможности обращения заинтересованных лиц с надзорной жалобой к председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не может расцениваться как недопустимое ограничение права на обращение в суд надзорной инстанции, влекущее нарушение конституционного права на судебную защиту. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу. В случае же, если гражданин не согласен с определением судьи об отказе в передаче его кассационной жалобы на принятые по делу, подсудному районному суду, военному гарнизонному суду, судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он не лишен возможности обратиться с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными статьей 391.11 ГПК Российской Федерации» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 733-О.